圆点娱乐一体式这个一点很多回答者没有意识到，还是以自己的圈子为中心在回答问题。先说VC以及更早期的天使—preA机构，这个类型的企业，其实在国内是比较小众的，因为国内的钱大部分还是短视的，厌恶风险的，导致这类机构的人民币募资极难，所以数量一直无法壮大。

　　但是，即使这样，也不能认为红杉、IDG、GGV这种美元基金出生的机构就是VC的主流，其实从数量来说，这些肯定是非主流，VC的整个管理资金规模要大大低于这些机构，工资水平也是大大低于这些机构。同样，也不能认为真格、险峰、梅花是天使-PreA机构的主流，从数量来说，这些也是非主流，投天使的机构数量要比VC多不少，其中还夹杂了很多个人团队，线个，但可能市场的平均水平是投3-5个，就是有这么大差距。当然，员工待遇也是有较大差距的。然后说到PE，这个就差距更大了，看到其他同行答案里有说到PE的待遇有多好，中层工资几百万这样，我只能呵呵了。你们觉得KKR，TPG，凯雷、黑石以及其他在国内小众的美元大PE才叫PE吗？要知道，中国PE的主流是全国各地各种叫XX创投的机构，这种XX创投，虽然名字叫创投，其实都是PE，这类机构少说有几千家，管理的钱只有几千万人民币的大有人在，它们和管理几十亿美元但中国办事处只有3个人的PE待遇能一样吗？即使是深创投、九鼎、中科招商这样的还算知名的国内PE，管理的钱似乎也不少，但你要想想实际到位的钱有多少，其中管理费是否真的能收到的又有多少，再想想他们有多少人，就能算出大体的待遇了。我见过的待遇最低的国内PE投资经理，月薪5k，2010年的时候，如假包换。同年的，另外一个大美元基金PE投资经理的月薪是150k。

　　最后说到FA。FA就更复杂了，首先可以大体分为PE套利型FA、并购FA、风险投资类后期FA和风险投资类早期FA。对于PE套利型FA，很多人是不了解的，尤其是一直做早期投资的人。其实从数量来说，在A股好的时候，PE套利型FA的数量才是主流，这类FA的主要作用是帮你挤到成长型公司或拟上市公司里去。这类FA往往是有资源的个人搞的，比如某某证监会官员的谁谁谁，或者某个地方政府的谁谁谁，是躲在暗处的，也不做PR，无法规模化，主要做传统产业。并购FA其实在国内一直没做起来，虽然很多券商有这个部门，但其实很多投资机构和个人本身也帮忙出谋划策，因此专业在这块做的好的很少。风险投资类后期FA，主要就是和大VC和BAT玩，做大单的，比如华兴资本（不是alpha），以及这几年做的不错的泰合资本。风险投资早期FA，那就是华兴alpha，以太、小饭桌之类的。早期FA的特点是人多，人海战术，但因为对资源和经验无要求，门槛低，很适合年轻人去。

　　很简单，分几个维度举例子。比如你是个纯理工科的背景，以前是BAT做互联网产品的，工作5年，年薪40万左右，那你首先肯定不适合去PE，PE要靠财务DD过活，你不懂没办法，大美元PE肯定不会要你，小人民币PE说不定尝试要你，但给你年薪15w你肯定不会去。去FA的话，基本也不会有人要，且即使去了也是浪费之前所有的积累。那你适合去哪里呢？最好的选择是大一点的美元VC，因为要投互联网，所以你的互联网产品经验派上用处了。再比如，如果你是纯土鳖，就不要想美元大PE了，它们基本不招聘纯土鳖。再比如，如果你是个应届毕业生，那么你似乎除了FA以外，没有其他任何选择，因为VC、PE基本都不招聘应届生。

　　这个主要就是指的是PE和前几类FA。大部分人民币PE，要搞Pre IPO，基本都是要考特殊的资源和信息渠道的，没有点关系，很难混得好。那么大美元PE？非常不好意思，大美元PE对人的背景要求比人民币PE还高得多。那些自称自己有背景认识谁谁谁的小人民币PE的人，在大美元PE面前那直接被秒成渣，整个团队都是二代三代。这也很正常，一分钱一分货，大的二代三代，也只有美元大PE养得起。如果你是平民，这些地方就别想了。然后说到FA，显然，PE套利型FA、并购FA也都是有很强的特殊资源依赖的，只有风险投资类的FA才适合平民去做。

　　经济条件意味着对钱的需求有多强，对来钱的时间忍受力有多强。投资机构的商业模式大家都比较了解了，就是管理费+carry，但这个carry往往就有较大不确定性了。一是回报时间，PE机构一般比较短，3-5年，而VC和更早期的机构，就更长了，可能是5-10年的回报期；二是回报值，PE机构一般管理钱多一些的话，实现一个稳定IRR，基本时间到了能分钱；而VC和更早的机构，往往需要依靠一两个超级明星项目带来回报，不然能不能分到钱都是问题。而FA的商业模式不太一样，是做一单拿一单钱的，立刻拿到钱。但是，如果项目成功，FA拿到的钱，和他做交易的对家基金比，还是少很多。所以，简单来说我觉得其实早期VC是适合本身就很有钱富人来做的，在美国也是这样，都是成功的创业家在玩，因为他们生活无忧，能憋得住很长很长时间，来期待巨大回报。而PE更多是履历光鲜的职业经理人或者想将权力变现的官二代来做，他们没有那么多钱，但喜欢不错的薪水和3-5年的回报期。而VC和PE里的年轻人来说，就有问题了，因为他们可能苦等了5年后，也分不到太多钱，因为carry都被合伙人拿走了。而FA，从某个角度来说，FA适合穷人来做。早期风险投资的FA，则更精准的适合穷的年轻人来做。因为每笔交易，个人都可以快速拿到一笔不小的奖金，能快速改善生活，做的好的话两年到中产不是梦。如果你是个90后北漂年轻人，急着要买房结婚压力巨大，那FA确实是一个可以尝试的方向。

　　首先说性格，FA对于和人的沟通能力要求是最高的，需要随时协调双边的沟通。你说你性格内向，不爱说话，那你很难做好FA了；而PE同样要涉及搞人，因为虽然是甲方，但你的对家往往也是很大的企业和极有经验的中年企业家，不会和中年大叔沟通，那肯定也不行；VC是唯一内向的人能干的活，因为VC在业务上甲方地方更稳固，不用花很多心思在人际维护上，更多比的的是思考研究。然后再说说价值观，PE在中国一直是存在非市场化行为的，非市场化一定会涉及复杂人际关系的问题，如果你不喜欢吃饭喝酒搞关系，不喜欢灰色操作，那肯定这个行业不太适合你。FA呢，FA有时候为了调和，需要在语言上做一些处理，或者说一下非恶意的假话。VC理论上是最纯洁一些的，不用吃饭喝酒，不涉及复杂人际关系，尤其不涉及政府权力，但也是承受风险最大的。

　　市场好的时候，FA能挣更多块钱，这个是没有疑问的，很多人出于短期利益去干这个，我很理解。但我的观点是，随着信息不对称的打破，早期风险投资FA的数量可能会减少；而PE套利型FA则随着资本市场改革会逐渐消失；而风险投资后期FA和并购FA会走在一起，并最终成为精品投行。很简单的对照是，在美国，基本不存在早期FA这个行业，当然也没有PE套利型FA。因为我自己的职业关系，和早期风险投资FA比较熟，这类FA解决了信息不对称，肯定提供了价值，但是这个价值可能在未来没有这么大-我的意思是，早期风险投资更大的价值肯定是在思考和研究，而不是渠道。因此，这类FA最终拿到的钱，最终不会太大，而思考和研究者本身的拿到的利益会更大。因此，就不会有投资机构人员盲目地去做FA的潮流了，反而应该是FA的年轻人不断进入投资机构才对。（我不是说大型FA公司本身的利益不大，而是说FA员工个人相比投资机构的个人。大型FA公司人员规模巨大，当然总体利益是大的）。当然，有些人本来就适合做渠道，而不是思考研究，那去做FA当然无可厚非。

　　就早期投资来说，对于已经入行的人，警醒有p用？对于未入行的人，我觉得能加入好机构，那还是应该加入。中国的早期投资行业才刚刚迎来发展。

　　如果要问我青锐创投作为一家新兴早期投资机构，怎么解决年轻同事想去做FA的问题，我的答案很简单：

　　2. 给予大家足够好的利益分配方案。说白了就是合伙人少拿利益，团队其他人多拿。说起来简单，愿意的很少。我愿意

　　，我说几个全新的角度吧——1.因为FA攒portfolio的速度，比大多数VC/PE要快。

　　这一点其实很好理解，因为在现在这种募资行情下，大多数VC/PE的出手次数其实都是显著降低了的。有一小部分头部机构可能一年仍会投10个以上项目，但这样的VC/PE还剩几家呢？每年又会招几个人呢？就算进去了，受限于行业背景，你又能参与其中几个呢？而对于FA而言就不一样了，因为FA服务于一个项目的门槛远没有VC/PE投资的门槛高，对经手人员行业的限制也不会有VC/PE那么死，且FA可以同时为多个项目提供服务。稍微好一点的FA，一年经手的公开融资+不公开融资的案子超过20个简直再正常不过，新人攒portfolio的速度因此能大大提升。

　　我们在评价一级市场的某某某牛逼与否的时候，本质上评价的是他的什么？就是他的portfolio。平台是会变化的，人是会离职的，机构挣的钱也不一定能分到新人的头上，但你的portfolio永远都是你的，谁都夺不走。翻翻各位知名投资人的个人简介就知道，他们说得最多的永远都是自己投了多少好项目，这才是他们牛逼的基础。职业生涯初期，攒portfolio的速度的价值，毋庸置疑。

　　因为在VC/PE里面，事做差了亏的是真金白银，所以对于刚入行没有独立工作能力的新人，老板往往只会安排他做一个简单的执行者。新人打熬1-2年后，才有机会参与投资的核心环节与全流程。而在FA就不一样了，FA毕竟不需要自己投钱进去，老板对于犯错的容忍度往往是比较高的，所以通常会很愿意给新人一些全流程参与工作的机会。这个时候，新人参与项目的程度在一开始就会比较深，成长速度就会很快。

　　并且，在VC/PE里面，老板对自己不看好的项目都是直接否掉的，下面的人一点脾气都没有，后续也不会有任何参与的机会。而FA对此的限制就要松很多，毕竟只是个服务方嘛，成本很低，就算上面的老板不看好，也不妨碍下面的人和项目方签个协议继续提供服务，说不定就会有验证自己眼光的机会。

　　多数VC/PE都是比较忌讳和同行交流太多有价值信息的。尤其在职业生涯初期，没有独立见项目方的能力，人脉也不够广的时候，新人往往只能和老板和同事做一些思维和逻辑上的碰撞，只能知道自己老板对某个项目的真实看法。而FA可以很容易地就知道不同VC对行业、对项目的真实反馈，也很容易在职业生涯初期就和项目方直接搭上线，从而让新人快速完善自己的知识体系，建立起自己的投资逻辑，以及对行业的理解。

　　当然，上面说了这么多，也不是一定鼓励大家在职业生涯初期都往FA跑，毕竟VC/PE的甲方经验在很多时候还是有它的独特价值的，在对行业理解的深度、和创业者建立深度链接等方面，更是优势明显。但对于一些想快速入行一级市场的朋友、学历和工作背景不是特别优秀的朋友，FA绝对是一个值得考虑的选项。尤其是后者，要知道，作为一份底薪低、提成高的工作，同档次FA对学历和工作背景的要求可是比同档次的VC/PE要低得多。

　　。说具体一点，一年能看到多少项目，能够深度访谈多少项目，能够有效覆盖到一个细分赛道多少明星项目、明星创始人和明星专家。真正有深度的判断，需要清晰的思路和复杂的逻辑解构和建构能力，但最基础的则是信息，特别是优质信息的搜集和归纳能力。同样一个方向，A深入看了100个项目，B深入看了300个项目，年底PK行业经验，在没有其他因素的情况下，让你选一个人当下属，你选A嘛？别逗我~2. 作为中层员工，除了具备扎实的业务能力外，还应当具备相当的

　　和个人魅力。毕竟，VC和FA本身不属于大资本业务，意味着资金本身很难构筑成为决定性的壁垒；而行业强非标化的特性，又使得用统一管理动作去规范团队往往未必带来最高的产出；更重要的是，这个行业对个人能力的强调，更增大了员工管理的难度（有能力的“刺儿头”在这两个行业都不罕见）。3. 高层，小机构靠明星老板（很多看着像机构的机构品牌本质上都是老板个人品牌，老板不出马根本搞不定），大机构靠组织度和管理机制。从业界实践来说，做的最好的fa，老板本身都是顶级banker/FA出身，半路出家的基本没有。老板一方面能够以身作则，冲锋在前，勇于担当，另一方面能够平衡利益，财散人聚，形成合力，才有可能形成一个精英型的组织。

　　想分享的一个体会是，任何一个行业，能够长期存在，都必然有其相应的价值。与其浮躁焦虑，不如静下心来思考行业的护城河到底在哪里。我很推荐《保守主义》这本书（我看的是刘军宁著版本），用保守主义的眼光在不断地执行中修正和延展自己的思路和能力，往往胜于大拆大建动辄推倒重来。用保守主义的观点去看个人成长和行业演化，往往更容易还原行业的真相和本来面目。另一个体会是，顶级的fa和vc，其实往往没有非常不能深刻了解VC判断逻辑的FA很难在行业中得到长期的认可，同样不了解FA的投资人在资本运作能力和人脉杠杆方面的能力也似乎值得怀疑。事实上顶尖的FA往往是通过成功的个人投资实现了财务自由，而顶尖的投资人也会经常相互之间推荐项目，扮演FA的角色（而且这种服务也未必是免费的）。更显著的特征是，这些大佬的成功，往往不是孤立事件，而是在一波历史赋予的机会面前，结伴集体冒出。

　　至于门槛之类的，感兴趣的同学自己去看投资银行的演化史，去看看最早从事投资银行业务的人都是一些什么人。我相信历史的逻辑是可以复用，更加相信，一个新行业的成长成熟，需要的不一定是所谓的”蓝筹“人才，而是那些真正跳出标签化人格思考方式，敢于打破常规勇于实践的人。对于是否存在“行业鄙视链，个人观点有别，无需强求。更多时候我觉得，更应该思考的问题是，

　　在一级市场这个严重成果导向的行业中，只要有真本事，就不愁没有发光发亮的机会。至于我自己，为什么没有从事VC而是FA，有很多理由，但其中有一点比较重要的，是我觉得自己并不是一个善于长远布局和谋划的人，

　　。在我VC实习的经验中，我会发现，讲出一个逻辑自洽的故事链并不难，但对这个故事链在多达程度上能够与现实契合，往往需要较长的验证周期；而在FA，反馈周期是相对短暂的，你融资的判断有多准、执行能力有多强、行业了解有多深，都可以从融资的速度、质量和服务深度中很直观的反馈出来。无论是做VC还是FA，对自己始终高标准严要求，才能建构真正的核心壁垒。毕竟世界的可能性是无限的，而我们要做的就是不辜负每一天，在任何变化面前，都能立于不败之地。（怒灌鸡汤一碗）

　　From一个做过买方和卖方，做过企业全生命周期卖方业务，主导26亿美元41桩交易，只做精品项目+重服务的FA。

　　对于这个问题，我们尚没有深入研究相关的统计数据，所以并不能武断的认同其结论的科学性。楼上的各位已经回答的非常完备，加之42章经@曲凯《为什么我不做VC了》刷爆创投圈的盛况，我们作为一家很in的FA机构，谨从我们自身、我们与VC的区别与关系角度，以及我们身处圈内对早期创投圈的一些理解，做一些简单的分析。

　　第二， VC与FA的基础技能相似，都需要认真学习和研究行业，并且懂得如何判断项目质量。

　　在FA出现并走向成熟之前，sourcing也是VC的基础技能之一，也就是说，当时的VC要兼具FA的技能。伴随着FA行业的诞生并逐渐发展壮大的进程，使得行业的分工更为细化，确保VC可以更专注的做专业投资；FA和VC相互依赖、各司其职，并且程度正在变得越来越高，这是创投领域当中的一种趋势。

　　VC通过所投项目的资金退出获取收益，是“放长线钓大鱼”的过程；而FA通过单个项目成功融资获取佣金，“一枪一个”，是一种相对而言“短平快”的收入形式。

　　所以从短期来看，FA的收入更加可观。当然，也正如@黄宇Jason所说，FA的收入受市场的影响比较大，市场行情好的时候，FA做成deal会明显增加，相应的收益也会更加乐观。

　　但是，融资本质上还是一件不那么容易的事情；一方面有融资成功率的问题，其很大程度上取决于项目交割过程是否顺利、能不能最终收到钱，其中的不可控因素比例也相对较高；另一方面，FA在每个项目上所赚取的佣金恐怕也没有大家想的那么高。

　　FA的hard skills（做model、写BP、pitch技能、对流程的把控和法律条款的掌握程度等等）需要很过硬。对单个领域项目来说，FA需要接触行业更多的公司、做详细的研究、也需要不断跟投资人和创业者进行沟通。所以FA获得的信息量会更多、信息面上也会更加宽广。

　　但是VC则更加专注，一年投两三个好案子其实就是很OK的，所以要求对项目未来的发展潜力、趋势有独到精准的判断，对市场机遇有敏锐的嗅觉，确保下手“稳准狠”。

　　但是相对应的，FA因为需要更积极的追随市场、做deal，以及覆盖更多的融资技能，工作的节奏也会更快，花费的时间更多、压力也会更大。

　　当FA变多变强的时候，VC一定程度可以解放一部分工作，和FA合作的更好。说到底，FA从根本上讲是服务于VC的；当FA的服务能力变得更好，VC对FA的依赖程度也会自然的更高。

　　1.时代性我特别信奉的一点，叫“做方向不正确，越努力越尴尬“，这句话中的方向，讲的就是时代性。和做投资一样，每个人在职业选择的时候，都是在做天使投资，最大的成本是时间成本。说白了，时代性是考验对赛道的选择和把握。就像当年进快消进咨询，五年前进互联网行业一样，

　　所以现在选择TMT这个赛道，还算搭上了末班车。一个好的赛道，就像一个加速的扶梯，可以帮助你用最短的时间，看最多的风景，同时最快速的到达目的地。

　　这就是大基金为什么有魅力的原因。说白了，不仅仅是顶着大招牌可以站上更高一层的鄙视链，更重要的是大基金之所以可以在市场上多年不倒，关键还是那几个合伙人。毕竟投资是极其个人化的事情，没有沈南鹏很难有今天的红杉中国，经纬公众号做的好并且无法被模仿和超越说到底是因为它在输出张颖个人的整体价值观，所以为什么那么多有才能的人还会在VC，是因为这些大佬们的智慧在其他渠道无法学习也无法替代。某家美元机构待遇差的业界闻名（我就不点名了），但还是有人前赴后继的求收留，为什么呢？不就是希望老司机带带我嘛……

　　说到这点，VC投资人关键的要点就是多出手多管理，多参加董事会。如果只是浅尝辄止的约谈，收获往往有限。所以说现在入行做VC肯定不如前几年好，因为资本寒冬，整体出手的机会少了，发展的比较好的项目也不太会交给新人来管，最多你就是作为观察员去蹭蹭董事会，但由于未能参与企业从1到5的发展，所以很多精华也是错过了。

　　3.能力的复制性与拓展性按罗胖的说法，我们这一代年轻人，都应该过过“U盘式生活”，即拥有手艺（hard skill）+拥有独特的社会节点价值（soft skill），所以在选择职业的时候，应该从这两方面考虑。在互联网公司中，大家都喜欢用腾讯的pm+百度的技术+阿里的运营，归根到底就是平台所给予的能力背书。所以不同平台拥有不同属性，平台的标签通常也会成为个人的重要标签。

　　做VC或者FA同样如此。不过VC毕竟尴尬的是没太多hard skill（尤其是中早期），这也就是大家经常吐槽的“浮躁”，这也没办法，因为的确有一代VC就是自我学习能力强，野蛮生成起来的。但的确就是那样一个窗口期，为一些幸运的80后的VC成功搭建了social ladder，进入变革期的快车道，让他们一脸懵逼的获得了最大化soft skill。所以新一代VC很尴尬，没有财务能力，很多技能点不落地，幸运的soft skill直升梯也几乎满员了。一毕业就顶着知名VC的大招牌被送上了食物链顶端，其实地基是不牢的。就像我今天和一个光华毕业的小朋友聊天，他说作为某投资机构的投资经理，一毕业就被送到那个位置，每天盘问创业者的时候，内心总是有点虚。

　　4.收入90后这一代，大家可能都没有那么关注收入了，毕竟能从名校毕业又有见识可以被VC或者FA挑中的人，家境一般不会太差。不带任何歧视观点的说，北大每年新生中农村户口比例逐年降低（好像近很多年一直也没高过10%）。尽管家中后盾再坚挺，大家还是想保持自己收入不掉队同时不啃老，还得符合消费升级大浪潮，这也是人之常情。

　　综上，我来对比下VC和FA的差别：1.时代性角度考虑，VC和FA基本属于一个赛道，唇亡齿寒，资本寒冬大家都难受。

　　1）如果你能跟着牛逼大佬，VC胜；如果不是，那一线FA 二三线VC，比较作为FA你还能通过项目和大佬产生点联系，比如一起开会，跟大佬沟通融资方案等等，如果做VC，切忌坐井观天，还是要多跟同行交流，多看看市场的玩法。

　　2）伴随式成长这点，前提还是你要跟着项目足够久，且它能成长起来，这两个缺一不可，你的收益才最大化。这点来说FA和VC各有优势，FA的好处是反馈周期短，试错时间短，广泛性更好，因为FA会在接触项目的这段时间里和团队高频密集接触，所以对于时间成本比较高的人来说，FA胜；VC相对比FA深入一些，但是反馈周期长，对于以后想做企业的人来说，VC胜。如果是富二代且有志于管理family fund的人，去VC还是比FA要好一点。

　　3）hard skill肯定是FA胜，不过现在的FA也很浮躁，如果不做model不做行业研究不写bp，那完败，所以说在FA中也分中hard skill的还是重soft skill，基础的hard skill还是要懂要会；soft skill的话，FA应该略胜，毕竟两边协调的事儿，特别考验情商；

　　4）收入的话，VCer是进入一家机构，平均概率是看100个项目投1个，投出的这个项目中能发展的不错概率大概是10%（优质基金，非行业平均），发展壮大后能VC能顺利退出概率10%（优质基金，非行业平均，这两年看到拉着VC一起倒下的独角兽并不少），退出后你还在这家机构并且能分到carry的概率是10%（这概论已经很给面子了），所以说1%投出概率x10%发展概率x10%退出概率x10%分carry概率，根据基金的irr，你大概可以算出来回报了。当然了，运气很重要，我看到不少窗口期成长起来的投资人三四年就上岸升par分carry，是真的人生赢家！

　　p.s.我忘了有些机构是有投出奖的！这有点牛逼，就是投出一个项目就给奖金。还有些机构现在拆了很多vie所以退了好多deal，刚入行的小朋友也跟着大佬喝到了汤。反正运气好的人，人生总不会太差……

　　FA的话很简单咯，很简单的多劳多得，当然也有运气成分在，不过如果是跟到了比较牛的人，或者自己本身比较牛，基本上收入是线性增长（VC还是有指数增长的机会呢，帮各大机构画个饼~）。

　　反正我经常开玩笑的教育身边的妹子（FA行业的确妹子居多），睡二级的人，嫁一级的人，比较保险。相当于一手做FA一手做VC：）

　　互联网因素少了，潜在独角兽也就少了，而年轻的 VC 从业者同时却多了不少，从供需关系的角度来说，现在做 VC 也不是个好选择。所以这就是我不做 VC 的第一个原因，在市场处于交替期、本身不那么理想的时候，继续做 VC 会让自己的学习曲线变缓，那么在这个时候转身回到行业内做些更实在的东西，也许能够更好得为自身做好准备。

　　一级市场的投资尤其是早期投资，其实最后都是看“命”的，当然这里不是迷信，而是说早期投资人在选择创业者的时候其实往往都会有倾向，这种倾向的缘由就是投资人自己的性格，成长的经历和世界观这些；

　　所以很多人说一个早期投资人能投资到什么项目，老天其实早就定好了。而做VC的人，因为每天都面对人性赤裸裸的考验，所以做久了之后你其实特别能了解自己，自然而然你也就大概知道能够投资到什么样的创业者和项目，当这种趋势越来越明朗的时候，要么就是你离成功很近了，要么也就是该离开这个行业了...

　　最后说一句，其实金融从业者大多是卖方，在某些人心中VC只是鄙视链更高一级的卖方而已，说到底还是合伙人的internal FA……哎，最后弱弱打个广告说我们还在招人……

　　首先，媒体上面很多人容易把VC / PE的资产管理规模和VC / PE的合伙人身价联系在一起，这里我要先告诉大家，这个概念是绝对错误的。

　　本质上，VC / PE做的是资产管理，我们和今天散户能够买到的公募基金、信托产品没有本质的区别，也是理财产品的一种。只是因为周期很长（人民币基金一般是5-7年，美元基金是10年＋）、单笔投资额很高（人民币一般要在1000万起步、美元500万美元＋）、风险很高（流动性不好，vc基金不赚钱的比比皆是），所以一般人接触不到，就会显得比较神秘。而VC / PE基金的一般收入就是靠管理费（头3年收管理基金规模的2%，后3年收1%）以及超额收益分成（基金赚取利润的20%，保底8%内不做分成，英文叫做Carry）。

　　FA则是个纯粹的中介业务，和券商做的投行业务类似，客户需要融资了，来找FA，FA在融资成功之后收一个融资金额的百分比（一般行业里面是3%－5%）。

　　考虑到，我比较熟悉VC的回报情况，我们拿单个VC和单个FA来简单算一笔账：

　　VC：每年投5个项目，单个项目5000万人民币，一个基金投3年，总共7.5亿的基金。每3年需要募资一次，大概9年总共投掉22.5亿。整体这个基金的管理费大约如下：

　　考虑到事实上80%的vc不赚钱，所以，如果以管理费来衡量这个VC的确定性收入，在9年之内大概1.8亿人民币。

　　但从商业角度会有一些区别：VC因为募资是前置的，所以收入的稳定性会比较好一些。不管投资步伐快慢、市场的冷热，从管理费的角度来说收入是恒定的。而FA因为收的是项目成功融资费，所以在市场热的时候，close项目的数量和成功率会大大提升。这也是为什么在市场很好的时候，会有很多VC从业者加入FA。

　　至于FA则是另外一个不太一样的逻辑，为了能够形成对比，我也浅薄地总结2点吧

　　FA本质是服务创业者的，无论市场好坏，能够在短时间内为创业者成功融资无疑是最重要的素质。现实中往往1个FA同时在执行2-3个案子是很正常的。11年我还在华兴资本的时候就曾经出现过同时背着6个项目一起做的时间，那个时候往往是刚做完1个pitch book就在赶第二个BP，接着陪第三个项目开会的时候悄悄在做第4个项目的Model。

　　不管你有多忙，Get Things Done ON TIME是最基础的能力

　　作为财务顾问，协调投资人和创业者以及投资人与投资人之间的关系是家常便饭，大部分交易当中的矛盾不在于谁对谁错，更多需要FA通过自己的经验找到common ground。华兴资本的老板包凡在业界出名也是因为他善于摆平交易当中出现的矛盾。

　　1） Follow your passion: 兴趣永远是最好的导师，在职业生涯早期多去尝试，找到自己的兴趣点并坚持下去就是一个职业生涯最好的起步

　　2） 把自己当成一家创业公司来运营：设立明确的目标、把时间当作有限的资源来分配、多总结，千万不要用战术上的勤奋来掩盖战略上的懒惰。

　　3） 选择好你的圈子：深度的思考能让你和最好的伙伴产生共鸣，人都喜欢和能够带来正能量的伙伴一起。不管做任何事情，2/8原则决定了80%你见到的人都是让你在做无用功，和什么样的小伙伴在一起决定了你自己的思想深度和高度

　　VC（风险投资）/PE(股权投资，一般指成熟期企业）和FA（财务顾问）本来就是同一行业中不同业态，只是分工不同。PE/VC是投资于企业股权，通过企业成长、股权增值赚钱。FA是帮企业融资或者帮投资机构推荐项目（或者拿份额），相濡以沫、唇亡齿寒，从业者反复横跳者也不乏少数。

　　笔者就是经常接到电话：“小甫呀，这有个半导体项目你们投么，这有做锂电池材料的你们看么，这有个做拉面的你们看么，这有个搞玉米深加工的缺点钱你们弄么？”“这有个开赌场的”啥？哦，开猪场的。诸如此类的，赛道不匹配、阶段不匹配、投资规模、返投区域不匹配等一系列原因，行业是个好行业、感觉企业也不错，但是投不了。有时候参加一些推介会、路演会遇到同行，递个名片，交流一下。“你们投什么赛道呀”“我们投新能源电池的”“我们投新农业的”等等，有项目，碰见投资人了，这不做做FA业务么。主业还是做VC/PE,兼职做FA赚赚快钱，拉拉业务，很顺理成章吧。

　　有一些关联交易项目需要外部机构估值进行平衡，或者对于VC来说，后续轮次融资也是投后增值服务的内容。还有一些巨量项目，半导体代工类企业、医药研发企业十分明显，单只基金根本吃不下一个项目，多找几个伙伴一起投。这就不是单个从业者的行为了，而是公司从事业务的一种方式和手段。联合投资、领投就是业务的体现。

　　3、VC、PE是需要有募投管退全链条能力和资源的，FA有项目端资源或者募资端资源就可以做

　　FA业务在资源缺项的时候也是可以操作的，VC/PE至少要有募资能力和投资能力，现在基金募资困难即使有政府引导基金助力，剩下的大约50%社会资本很难筹集，而且还有马太效应的存在，大机构好募资，小机构难募资。因此，VC/PE从业者在以往工作中积累的项目资源或者募资资源担任FA是可以实现快速变现的，无需再找其他资源补齐。即使有前、有 目，但是完整的投资流程，现在“管”是最难的，现在好的项目都是在问，“你投我，除了钱还能带来什么”有没有能力带来订单或者其他有价值的增值服务，没有的话，优质项目很难投资进去。投后管理的资源并不是短期时间内可以补充上的。转行到FA是将自身能力和资源最大化的选择。

　　4、作为VC和PE关注的赛道凋敝、衰退或者政策不允许，无奈转型。比如新东方CVC或者关联的投资教育赛道的VC/PE，现在肯定干不了，有一些从业者没有硬技能，只有一些投资逻辑、对企业和行业的判断，对其他赛道比如生物医药、半导体没有核心技术的判断能力，但拥有一定的项目资源，转型FA也是十分合适的。

　　5、VC/PE投资反馈期过长，BASE很低、CARRY容易被不良合伙人吞掉

　　VC/PE投资期3-7年，退出期1-2年，单只基金、单项目得有养孩子的心，而FA单项目反馈时间很快，拿到carry时间不超过半年，谁不想赚快钱呢。甚至看到理想的项目可以把财顾费折股投资进去，可以分享企业成长收益空手套白狼谁又能不爱呢。

　　VC/PE和FA基本就是同一行业的从业者，转型也是根据自身情况条件来定的。VC/PE从业者尴尬的是没太多hard skill（尤其是中早期），这也就是大家经常吐槽的“浮躁”。金融行业都是有周期的，VC/PE一方面受金融周期（主要是流动性影响募资和退出）影响，另一方面受产业周期影响，没有硬技能找不到其他行业对冲，转型FA也就顺理成章了。最好能掌握或者有转型后背的其他不相关行业能给到自己抗周期能力。关于这一点可以加入金融求职交流群，看看能否从事其他相关经验不同行业进行风险对冲。

　　不仅越来越多的VC/PE从业者选择做FA，也有越来越多的FA会跟投参与到VC/PE的工作。

　　这跟日常的工作内容相关，近水楼台先得月，有时候自己VC/PE的基金钱不够，那就把好项目介绍给其他的基金，自己从中赚一点commission fee，扩大项目的资金链，维护整个行业的关系，何乐不为。

　　我见过很多VC/FA就是一体的基金公司，自己手上有一点钱，但是同时也会把项目介绍给其他的投资人和更大的基金，其中的逻辑其实不难：1）国内很多的VC其实整体规模并不大，小型基金的规模在几百万到千万不等，他们的体量不足以完全投资多个项目。但是对于这种小VC，他们有非常强的动力去sourcing 好的优质项目，并且将看中的项目包装。对于这些小基金来说，他们手上会积累一些非常初创的优质项目，但是由于自身规模原因没有办法投资多个项目，因此把手中一些好的项目介绍给其他的优质投资者，就成为了一举两得的事情。

　　2）利用杠杆的力量，把项目分享，壮大自己想要孵化的项目的朋友圈。拱入的资本越多，绑定的基金合伙人背景越强，那么把这个项目孵化成功的机会越大。很多小VC都会疯狂的给大VC和PE公司当FA，向他们推介自己的这些项目，期待通过投资的方式绑定与大公司的关系，从而能够利用并且享用到这些公司的资源。当年的滴滴和快的，摩拜和OFO，不都是资本拱入的产物吗，只是有人站到了最后，有人倒下了。

　　3）有些VC firm是有自己的mandate的，投资的领域受到的限制。一个消费基金不可能投资电池或者新能源之类的公司，如果受到基金mandate的限制，那么一般也会介绍给别的基金公司。

　　相反PE转FA的，我看到的大多数个体行为。就是PE的从业人员自己单干，搞了个VC或者FA公司。PE单干之后，逻辑就比较像前文讲的了。而PE公司自己本身，会很少做FA的工作，他们的体量足够大，而且PE公司旗下会有多个子基金，大多都能覆盖市场上的主流领域，很少见到PE会把自己的标的介绍给别人的，毕竟好公司在PE参与投资的时候，份额往往自己都不够用，更不用说其他的公司了。PE的从业人员想单干，还

　　我在另外一篇回答里写过，PE就是“年薪百万打工仔”，因此当经济基础到了一定的水平，就会有动力想要自己去试试。PE的工作也在日常中也能接触很多企业家创业者，自己积累资源，而且这些从业人员也认识了很多很好的同业朋友，因此自己转FA，资源和资本两头都能搭上线，转FA也是顺理成章。这种现象跟中国未来经济走势有什么关联？

　　这是行业的特性导致的，而不是中国的经济导致的。VC和FA本身就是鱼龙混杂的领域，顶尖的和拉皮条的都有。另外就是优质项目永远是有限的，但是资本是在越来越泛滥的，对于投资来说，能够接触到优质的投资标的才是真王道，所以FA有他的功能和价值。对于规模比价小的VC来说，做FA的工作，是有一定性价比的。这种现象是否对初入或者未入行的毕业生/朋友有警醒作用？

　　想要了解更多行业里故事，认识更多志同道合的专业从业认识，欢迎来金融财会求职交流群一起聊一聊，我可以有更多的分享。a

　　关于CFA的一些讨论和经验分享：CFA成就全新的自己——备考回顾、学习反思与考后感悟

　　关于学生时代的一些建议：美国藤校本科毕业搞金融适合在哪个城市？北京，上海还是香港？

　　假设，十年后人工智能足以取代教师医生律师，体力劳动，中低级脑力劳动，这个世界该如何应对？

　　国外很多VC一期基金的投资周期是10年或者更久，为什么会做到这样子，因为国外的LP（金主）结构决定的，美国很多LP都是一些长期金主，比如家族、学校、养老这些很巨头且专业化的财团。他们的投资逻辑的原则就是分散投资，不可能把钱都压在一个投资产品上面，所以他们债、股市、VC、房产、黄金都会来一点，保证的是资产稳步增长。“稳”是第一位考虑的，而不是博取一个大的收益率。所以，他们都会挑一些头部的VC直接去配资，当然这些金主去配资你，肯定也会有一些其他的述求，作为GP也只能满足。

　　但是国内的缺乏这些长期基金，因为国内的家族办公室，还在一个兴起的阶段，比较有名的就是云锋（马老师的）、张旭豪的。然后绝大多数都还是属于传统企业家老板，他们都属于创一代，都还是比较相信自己的实力，然后喜欢短频快，投资周期7年以上对于他们来说都太长了。

　　所以，目前的主流LP（金主）在中国发生了一个特有的现象，就是国资变成了最大的出资方，比如国家大基金、国家中小企业发展基金、各地的产投（比如深圳天使母基金），只有国资才能容忍这么长的期限，因为他们的目的不是为了收益，而是为了发展当地产业。

　　这样的模式的好处就是，把“把钱给专业的人，做专业的事”，比之前的瞎补贴，或者以什么高新企业这些证补贴，要专业的多。

　　基金合伙人其实也不急，你们仔细观察很多合伙人，他们都不是一开始就做投资的，而大多数是已经财务自由了才做投资的，所以很多大佬也压根不着急，嘴巴上说都要回报股东。

　　但实际上他们要的不是财富的收益，而更多的在于极大的希望投出下一个腾讯、美团、大疆，要的是这种感觉。

　　所以，很多搬砖的VCer自己私下也会做做FA，在行业高速的发展期，老板也睁一只眼闭一只眼。

　　但是现在的情况是老板自己也难熬，所以现在很多VC推出了官方版本的FA服务，自己再招几个人，把投的比较好的项目做后一轮融资，这样不断利于自己股权的增值，还能顺道赚一笔投顾费用。

　　就是原来上市公司一般是作为LP的，现在也都自己开始做投资，所以很多上市公司前面投的钱，等于是交了学费，学完后自己开始投，后来发现自己投的，也不会比vc差，因为上市公司自己也懂他们的产业链，闭着眼睛都知道哪家公司靠谱。

　　有一些比较厉害的地方，就开始自己玩，比如合肥、成都、武汉、重庆，都有自己的直投基金，前面也是跟着vc学，后面开始挖vc的人，觉得自己也能玩，而且自己玩还更能够完成领导的任务，反正领导的任务就是招商引资和发展地方产业，钱在自己手上，更好操作。

　　之前VC总爱给LP们讲互联网的故事，擅长画饼，现在中概股都脚斩了，故事已经讲不圆了，以前一些明星案子，现在也不敢拿出来吹了。

　　我记得之前某个资本的募资现场总是吹OFO，现在这个案子已经被扔到垃圾桶了。

　　然后今年FA的生意也不是特别好做，但是他们有个优势，就是看的案子多，而且知道各个VC们的喜好，所以他们一般都会在募一个小的跟投基金，规模一般不会超过1个亿。

　　然后跟着头部的VC投就好了，红杉投啥，他们跟一点，这样的逻辑，又能贴个牌子，最后收益也是比较可控的。同时兼顾了短期利益和长期利益。

　　如果未来一直在国内混，我觉得还是国资VC最稳妥，之前我也有两个博士的同事去了国资VC，压力相对较小，一年也投不了几个案子，工资待遇也是市场化的，不会低于市场化vc很多。

　　如果是留学生回国，或者家里有点底的，最好进头部VC和上市公司战投部，同样也是没有啥募资压力，专心干好 投资 或者 投后管理 的事情就好了，不用为了太多事情分心。

　　很多人其实很少把FA当做长期事业，一般FA比较明显的就是老板赚了特别大头，搬砖的不但钱没赚多少，也没啥太多积累。

　　我后面又做了2年多的二级，发现金融这个行业，不管二级还是一级，本质都是个 大周期行业，意思就是 繁荣的时候都是灯红酒绿，萧条的时候哀鸿遍野。而且投资这个东西很看命。

　　有些VC是撒种子，遍地开花；有些VC是狙击手，一年只投两三个。最后回报最大的，都是运气最好的。

　　之前还有一个老大，投资转创业后面成功了，具体我就不说名字了，现在很有名。

　　投资最好的地方是打开了你的视野，但是最后大部分人还是又走回了创业的道路。

　　个人感觉来说的话。可以一定程度上把VC看作已经募集好资金，并有项目投资决策权的FA

　　VC本职工作来说：看行业看得更深，更细。这行千万不能人云亦云，一定要有自己的独立逻辑和判断

　　国内一级市场其实FA结构不完善，很多FA都聚焦在中后期项目，导致竞争激烈，而行业很多中小企业得不到专业的FA服务，这些年我接触过一百多家FA机构，四百多位FA从业者，个人感觉国内真正专业的精品投行其实并不多，有一些媒体会撰写FA榜单，其实哪个有点水，因为有一些项目是没有官宣的，而且有一些FA没有官网没有公众号，但是确实很专业，做的案子也不错！

　　从1.0到3.0，现在FA业务已经从简单的资本对接、制作BP和行研报告，延伸到咨询服务和跟投，但是工作量大了，财顾费却没有涨多少，而且企业方常常都会拿多家FA对比,有一些FA为了拿到项目，财顾费收的很低，这让其它FA很难办！

　　很多FA做的项目其实都是VC帮忙引荐的，投资机构更清楚投资机构想要什么项目，比如当VC看到一个好的项目或者想要参投，这个时候顺便把企业方介绍给FA，这样FA做起来就是水到渠成，至于VC为什么给FA推荐项目这个就不讲了！

　　有一些FA擅长和投资机构打交道，维护关系（不是那种广撒网），他们会深入了解投资机构的投资需求，然后根据投资方的需求去特别找项目，这样其实也是一种方式！

　　不过很多FA都是先找项目，然后在推，其实我发现市场还是蛮大的，很多企业对融资一窍不通，如果你能够提前和企业方建立联系，那么拿项目会比较容易，因为企业方没有这方面资源，可选择性不多，而且对这方面不熟悉，你随便说一些人家就会觉得你很专业！

　　很多PE VC人士想过去做FA业务，其实FA给以员工的提成点并不高，钱大部分是落入老板口袋，而且有一些FA做的案子虽然多，但是员工多的机构有一百多人，平均下来其实一个人参与完成的项目也没多少，能够拿到手的收入并没有多高，所以不管是PE VC还是FA，如果是打工的话都赚不到多少钱，所以现在很多人跑到创业公司，能够作为管理层拿到期权，如果企业未来能够上市，赚的钱远远超过在PE VC或者FA打工的收入！

　　数年前曲凯老师在公众号42章经中的文章感染了一批人，我也是其中之一，文章中有很多点都是当下从事投资工作的朋友的都在经历的真实切身体会，当时很多线下私董会都会引之作为主题来讨论。

　　无非就是现在的投资弱化了分析、思考的环节，让social能力发挥到了极致，投机的味道更重了。早些年还真不在意这些问题，直到近几年频频发现身边基金几乎每个case都需要拐弯抹角的拿份额，然后每个这样的企业估值都是亿/十亿数量级，并且毫无议价空间，投资似乎就像发起case的人做的一场众筹一般，跟投的人甚至连尽调都可以不做……

　　反正我们的团队一直在做探险者、拾荒者的角色，不说这种案子有没有能力参与，我们只是更喜欢去做一个让别人来认可我们投资逻辑的玩家。

　　这种情况下的投资行业当然不适合年轻人，抛开咱们一直说的“投资是五十岁之后的职业”这种观点，在我看来social能力大于投资判断能力，就是与传统投资行业培养具备投资能力人才的理念相背离，本末倒置。但终究不能说注重social就不好，资最核心的就是投资逻辑，怕就怕顾此失彼。

　　我曾经的一个同事，和我共事之前大约十年左右的国资基金经历，管理公司的总经理也是我的前辈，以前不知道他们的作风，后来通过这位同事的分享就了解到他们数十亿的盘子除了主动发起的对关联方的投资外，基本上都是拿份额的跟投，平日工作也是坐班为主，喝茶看报。直到被介绍到我们基金团队，在做项目的同时才发现原本生物专业的研究生，在分析一系列对口专业项目时却拿不出高中生物水平线以上的见解，而touch项目的频率还是很高，后来通过侧面才了解到去到每到一个项目基本都是在夸天，对价值判断毫无帮助。这就是典型的顾此失彼的案例。

　　另外从目前经济环境、投融环境来看，资本退潮资本荒让市场对投资机构洗牌，剩下来的机构进入到资产荒的长期状态，适合投资且性价比高的标的骤减，前述的机构投资判断能力整体减弱也有影响，为了寻找到更多更好的正在潜泳的创业企业，fa的价值又一次冲出水面，vc转行fa的案例也就常见了。

　　vc投资经理得到的往往只是死工资+n年后的大饼（carry），年终奖也是看合伙人心情，而FA赚的是实实在在的现金佣金，是真正富起来的人。没看到FA = “发”吗？

　　1、在VC/PE 混不下去，被行业所淘汰的人或者自身不适应不喜欢做PE\VC，转而去做FA。

　　2、积累了一些经验和人脉，想通过做财顾业务赚快钱，FA这个职位来钱快，做一单赚一单，不像PE\VC那样，一个项目从投资到退出的周期比较长，风险也高，没多少人有耐心去等，不过FA收入不稳定，而且跳单严重。

　　3、做FA比较自由，而且门槛比较低，适合很多想进入金融圈而且学历不高的人，而且前些年一级市场很火，市场热钱很多，如今不一样了，没有一些资源和过硬的能力，也很难讨口饭吃，全民FA时代过去了，二八定律明显。

　　建议：FA发展前景还是不错的，如果想去精品投行建议去一些好一点的精品投行机构，

　　如：华兴资本、易凯、汉能、光源资本、点石资本、穆棉资本、生命资本、云岫资本、元启资本、冲盈资本、泰合资本、探针资本、云岫资本、指数资本、致远资本、、星汉资本、云悦资本、青桐资本、山景资本、高鹄资本、投中资本、华兴alpha等

　　现在门槛也比较高了，但是做FA可以学到很多的东西，但是要去好一点的机构才更容易学到想要的东西，毕竟平台很重要，在你自身没有资源或者背书的时候。