2010年協(xié)議離婚的閆先生和萬女士，在離婚兩年后，為一個(gè)尾號(hào)“8888”的手機(jī)號(hào)的歸屬鬧上法庭。豐臺(tái)法院近日作出判決，由于該手機(jī)號(hào)是用萬女士的身份證申辦，駁回了閆先生手機(jī)號(hào)應(yīng)屬自己所有的訴訟請(qǐng)求。

　　法院了解到，閆先生和萬女士于2001年5月10日登記結(jié)婚，后于2007年4月11日協(xié)議離婚。在雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間，用萬女士的身份證申領(lǐng)了一個(gè)尾號(hào)為“8888”的手機(jī)號(hào)碼，該號(hào)碼雙方都曾使用過。

　　在雙方所簽訂的《離婚協(xié)議書》中，對(duì)房屋一套、網(wǎng)吧器材及投資款、轎車兩輛、寵物貓等共同財(cái)產(chǎn)以及共同債權(quán)、債務(wù)做了分割，但未對(duì)手機(jī)號(hào)碼的歸屬做約定。該手機(jī)號(hào)的SIM卡一直保管在閆先生處。

　　今年4月12日，萬女士持其身份證到移動(dòng)公司營(yíng)業(yè)廳重新辦理了該手機(jī)號(hào)的SIM卡，閆先生所持該手機(jī)號(hào)碼的SIM卡因此失效不能使用。閆先生于是將前妻告上法庭，要求法院判決該手機(jī)號(hào)歸自己所有。

　　庭審中萬女士說，該手機(jī)號(hào)登記在自己名下，是自己的個(gè)人物品，應(yīng)屬于自己所有。

　　豐臺(tái)法院經(jīng)審理認(rèn)為，該手機(jī)號(hào)碼在法律意義上的使用權(quán)人，為申辦號(hào)碼時(shí)登記的身份證相對(duì)應(yīng)的人。閆先生是否使用過該手機(jī)號(hào)碼并不影響其權(quán)屬的確定。法院據(jù)此判決駁回了閆先生的訴訟請(qǐng)求。