不管手機卡中預存有多少錢，如果你把原始繳費發票丟失，就難以辦理銷號退費。消費者感到納悶的是，繳費記錄移動公司也有，為什么非要消費者提供呢？針對黑龍江省哈爾濱市一位消費者遇到的問題，記者進行了采訪。

　　消費者反映——

　　手機銷號退費要提供原始發票

　　哈爾濱市消費者張女士告訴記者，她是黑龍江省移動公司的預付費用戶，她的手機卡是在幾年前買的，由于平時業務繁忙使用頻率高，她經常會定期向卡中預存話費，有時是到移動公司營業廳存，有時是在網上存。今年10月，張女士的朋友送給她一張另一家通信公司的手機卡，于是她決定銷掉移動公司的號。由于手機卡內還存有大量余額，張女士便到黑龍江省移動公司辦理銷號退費業務，想把手機卡內的余額退回來。

　　在辦理銷號退費過程中，黑龍江省移動公司工作人員要求張女士提供其本人身份證明，以及原始繳費發票或大于退款金額的現金預存款發票，否則不予辦理。“這是公司的規定。”該工作人員稱，這樣做是為了保護用戶的個人隱私，而且每筆預存話費該公司都要開據發票，向稅務機關繳納稅費，所以退費必須收回原始發票。如果用戶不能提供發票，手機卡內剩余預存款只能轉款，轉款號碼必須是本地移動公司的號碼。

　　對于黑龍江省移動公司的上述規定，張女士無法接受。張女士說，她的預存話費不是一次繳的，時間長久，發票早已弄丟，而且許多還是網上繳納的，沒有發票。“預存話費發票底聯在移動公司，他們也有每次繳費的記錄，完全可以證明金額和所有人。”張女士說：“錢是我本人的，而且是預存話費，還沒有接受服務，我就有權利支配，這和個人隱私毫無關系。”張女士提出她可以把稅費補上再辦理退費，遭到對方拒絕。

　　張女士對記者說，現在她的家人都在使用另一家通信公司的手機服務，無法轉款，而且卡內余額較大，沒有發票不能退費，又不能讓這些錢白白浪費，就只能繼續使用該手機卡。“如果消費者搬遷到外省或出國等必須銷號，難道卡中的錢就只能作廢或送人？移動公司這樣的規定太霸道。”張女士說。

　　記者調查——

　　移動公司未明示有關規定

　　11月10日，記者就張女士遇到的情況電話咨詢了移動10086客服熱線。該熱線工作人員答復稱，為了保護客戶賬戶的安全，移動公司規定在辦理銷號退費時，客戶若無法出據大于或等于手機卡內余額的發票，將不予退還話費，但可以將話費轉移到其他移動手機號中。隨后，記者走訪了哈爾濱市其他通信公司，聯通哈爾濱分公司工作人員表示，客戶辦理銷號退費只需提供個人身份證明。電信哈爾濱分公司工作人員表示，客戶辦理手機卡退網銷號業務需提供大于或等于退款金額的發票，若沒有發票可將剩余預存款轉至本地電信公司的號碼。
　
　　11月11日，記者在黑龍江省移動公司某營業廳采訪時，恰好遇到前來辦理銷號退費業務的王女士。王女士稱，家里人都改用其他通信公司的手機服務，而她又無法提供發票，手機卡內余額無法退只能轉到朋友的手機卡中。王女士認為，移動公司設立這樣的門檻，目的是限制消費者不能隨意轉換通信公司。

　　記者在營業廳隨機采訪了幾位消費者，他們表示，在辦理手機卡及繳費時，移動公司沒有明示有關辦理銷號退費需提供原始繳費發票的規定，繳費后的發票一般不會細心保管。“提供發票才能銷號退費的做法不合理。”消費者方先生說：“我平時都在網上繳費或者購買充值卡繳費，都沒有發票，即便有時到移動營業廳繳費，也很少保存發票。實際上，消費者繳費拿到的發票是第二聯，移動公司都留有存根，他們自己有發票，為什么還要讓我們消費者提供，他們查查底子不就知道了。”
　　
　　黑龍江省移動公司在給記者的答復中稱，《發票管理辦法》中規定，開據發票后，如發生銷貨退回需開紅字發票的，必須收回原發票并注明“作廢”字樣或取得對方有效證明。該公司據此制定了上述有關辦理銷號退費的規定。

　　專家觀點——

　　移動公司涉嫌侵犯消費者權益

　　黑龍江隆華律師事務所律師宋立國認為，根據《合同法》的規定，合同當事人的法律地位平等，一方不得將自己的意志強加給另一方。手機用戶與移動公司屬于平等主體，對于解除合同的方式與條件，應該明確于當初訂立的合同中，如無明確約定，則用戶在不拖欠話費的前提下，隨時有權解除合同。移動公司提出銷號退費的其他附加條件，實際上是無形中單方增加了合同另一方的義務，對于用戶解除合同增加了難度，導致部分用戶可能因為卡中的余款數額太小，嫌麻煩而放棄索要。這樣的話，移動公司將占有這一部分話費，涉嫌侵犯消費者的權益。

　　另外，《消費者權益保護法》第二十四條規定：“經營者不得以格式合同、通知、聲明、店堂告示等方式做出對消費者不公平、不合理的規定，或者減輕、免除其損害消費合法權益應當承擔的民事責任。格式合同、通知、聲明、店堂告示等含有前款所列內容的，其內容無效。”在消費者購買手機卡入網時，移動公司應當在合同中約定手機用戶預付費的方式，以及停止接受服務后，移動公司退還手機用戶預付費的方式。移動公司作為格式合同的提供者，沒有對上述問題做出約定，存在過錯，應當承擔不利的法律后果。

　　北京市高盛律師事務所律師李濱認為，預付費手機用戶的繳費行為實際上是一種預付費，在手機用戶停止接受移動公司的服務的意思表示到達移動公司時，原通信服務合同解除。在移動公司對于不同的繳費方式（如網絡）并不全部提供手機用戶的繳費發票的情況下，在手機用戶停止接受移動公司的服務時，在移動公司對于手機用戶的余額予以認可的情況下，要求手機用戶提供原始繳費發票沒有法律意義。移動公司在沒有合同依據和法律依據的情況下，提出上述附加條件，其本質上在于通過附加條件的方式，達到強制手機用戶本人或話費被轉移的用戶必須在移動公司進行消費的目的，是一種軟強制消費的霸王行為。