郭某的手機(jī)號(hào)含5個(gè)9，在欠費(fèi)停機(jī)兩個(gè)月去續(xù)交電話費(fèi)時(shí)，卻被告知此號(hào)碼已另有他人使用。遭遇此情況后，郭某將電信股份有限公司許昌分公司告上法庭。

近日，許昌市魏都區(qū)法院對(duì)此案作出判決，被告許昌電信返還原告郭某含有99999手機(jī)號(hào)碼或者提供尾號(hào)為9999號(hào)段不帶4的同資費(fèi)手機(jī)號(hào)碼。

郭某擁有許昌電信尾號(hào)為999990號(hào)碼。2015年8月2日，該號(hào)碼因欠費(fèi)被停機(jī)，期間因郭某一直未繳清欠費(fèi)。同年10月24日，許昌電信將該號(hào)碼銷(xiāo)戶處理。銷(xiāo)戶后，該號(hào)碼需進(jìn)入為期3個(gè)月的“冷凍期”，但許昌電信員工卻直接將該號(hào)碼放入了共享號(hào)碼資源庫(kù)。2015年11月13日，此號(hào)碼被他人取得。后郭某去交話費(fèi)時(shí)，被告知此號(hào)已被別人使用。

2015年12月23日，郭某向信息化和電信用戶申訴中心提出申訴。該中心了解情況后，出具調(diào)解意見(jiàn)書(shū)一份，調(diào)解意見(jiàn)大致為：建議被申訴人向申訴人道歉、被申訴人應(yīng)加強(qiáng)對(duì)員工的業(yè)務(wù)培訓(xùn)、建議雙方協(xié)商解決。

因郭某和許昌電信一直未達(dá)成協(xié)議，郭某將許昌電信起訴至法院，要求許昌電信返還其原來(lái)使用的手機(jī)號(hào)，或提供尾號(hào)為9999且不帶4的同資費(fèi)號(hào)碼;賠償損失1萬(wàn)元;并在市級(jí)媒體公開(kāi)道歉。

訴訟中，許昌電信向法院提交了郭某繳費(fèi)記錄一份，因欠費(fèi)被服務(wù)器單停、雙停記錄1份，證明郭某未向公司及時(shí)繳費(fèi)，致使號(hào)碼被單停、雙停。并辯稱(chēng)該公司未違反相關(guān)法律規(guī)定。

魏都區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為：當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)，原告與被告存在電信服務(wù)合同關(guān)系，因被告工作人員將原告號(hào)碼銷(xiāo)戶并將該號(hào)碼放入共享號(hào)碼資源庫(kù)，致使原告號(hào)碼被他人取得，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。原告要求被告返還號(hào)碼或者提供尾號(hào)為9999號(hào)段不帶4的同資費(fèi)手機(jī)號(hào)碼的請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，法院予以支持。原告要求被告賠償經(jīng)濟(jì)損失1萬(wàn)元的請(qǐng)求，沒(méi)有提供證據(jù)證明，法院不予支持。原告要求被告在市級(jí)媒體公開(kāi)道歉，沒(méi)有法律依據(jù)，且超出本案合同糾紛性質(zhì)，法院不予支持。